12. Februar 2026
von Jochen Mitschka
Was geht in Menschen vor, die seit Jahren, vielleicht seit Jahrzehnten die Entwicklungen, vor denen wir heute stehen vorausgesagt haben, ohne dass sie etwas daran ändern konnten? Dieses Gespräch wurde nicht mit einer KI geführt, sondern will versuchen, die psychische Situation von Menschen zu beleuchten, die es wagen, sich gegen das Narrativ zu äußern.
Das Gespräch wurde auf Wunsch des Interviewpartners anonymisiert.
Frage: Zunächst eine kurze Vorstellung. Sie haben seit ca. 20 Jahren eine kritische Sicht auf politische Entwicklungen und haben diese auch in Artikeln und Büchern zum Ausdruck gebracht. Ihre düsteren Voraussagen sind nun bereits zum Teil eingetreten. Was löst das bei Ihnen aus?
Antwort: Manchmal Müdigkeit und Hoffnungslosigkeit. Man kommt sich vor wie ein Passagier auf der Titanic, der den Eisberg schon lange vor der Mannschaft sieht, aber ausgelacht wird, weil … das sei nur eine Nebelbank. Manchmal erwische ich mich dabei, wenn ich die Augen schließe, einfach einschlafen zu wollen. Manchmal frage ich mich, warum ich mir das antue. Die ständige Furcht vor Kontosperrung, jetzt sogar vor Sanktionen, vor morgendlichen Hausdurchsuchungen oder „Einladungen“ zur Polizei wegen irgendwelchen Anzeigen. Aber dann sträubt sich in mir irgendwas, das sich einfach nicht besänftigen lässt. Ein Freund meinte mal, ich hätte einen krankhaften Gerechtigkeitswahn. Vielleicht ist es eine Art Sucht, ich weiß es nicht.
Frage: Es muss Sie aber doch befriedigen, tausende von Lesern und Hörern aufgeklärt zu haben! Erhalten Sie kein Feedback?
Antwort: Doch, das Feedback ist sozusagen das Öl, das den Motor schmiert, und die Verleumdungen, Beschimpfungen, Anzeigen oder Sanktionsdrohungen das Benzin, das den Widerstand in mir antreibt. Aber in schwachen Stunden frage ich mich, ob ich wirklich den Menschen geholfen habe, ihr Leben in den Griff zu bekommen. Denn letztlich muss es ihnen ja irgendwann wie mir auch gehen: Sie wissen was passiert, versuchen etwas dagegen zu tun und erkennen, dass es hoffnungslos ist. Naja, dann sage ich mir, dass die Aufklärung auch Jahrhunderte gedauert hat, bevor sie sich wenigstens für eine gewisse Zeit durchgesetzt hatte. Aber es ist oft durchaus ein gemischtes Gefühl. Ich frage mich oft, ob ich Menschen nicht unglücklicher mache, wenn ich aufzeige, was wirklich passiert, sozusagen den Vorhang zurückziehe und sie hinter die Bühne blicken lasse. Das ist wie mit Zuschauern von Zauberkünstlern. Einige brennen darauf zu sehen, wie der Trick geht. Andere wollen nur die Show genießen und sind total enttäuscht, wenn sie erkennen, wie die Illusion erschaffen wurde. Diejenigen, die nach der Show ohne zu wissen, wie die Illusion erzeugt wurde, nach Hause gehen, sind vielleicht zufriedener und glücklicher als diejenigen, welche hinter die Bühne schauen konnten. Wobei es in der Politik ja noch schlimmer ist, weil man nicht der Zuschauer ist, sondern das Objekt ist, mit dem der Zauberkünstler interagiert…
Weiterlesen: https://tkp.at/2026/02/12/was-motiviert-dissidenten-gegen-den-strom-zu-schwimmen/
Für eine Gruppe wie „Störung und Wirkung“ liegt der entscheidende Punkt nicht in der politischen Position, sondern in der psychologischen Struktur des Dissidenten selbst, denn der Text beschreibt weniger eine Ideologie als eine innere Mechanik, aus der sich klare Schlüsse für Motivation, Belastbarkeit und tatsächliche Wirkung ableiten lassen.
Der eigentliche Antrieb von Dissidenten ist nicht die realistische Aussicht auf Erfolg, sondern eine innere Notwendigkeit, da sie eine Diskrepanz zwischen eigener Wahrnehmung und öffentlicher Darstellung erleben, die einen psychischen Spannungszustand erzeugt, den sie nur durch Handeln auflösen können, weil Schweigen für sie Selbstverleugnung bedeuten würde, wodurch Integrität nicht zu einem Werkzeug, sondern zu einem Teil ihrer Identität wird, während sie gleichzeitig soziale Isolation eher akzeptieren als Anpassung und in historischen statt kurzfristigen Zeiträumen denken.
Tatsächlich werden Dissidenten meist von vier Kräften getragen, nämlich erstens einem Wahrnehmungsvorsprung und der Fähigkeit zur Mustererkennung, die Entwicklungen früher sichtbar macht und dadurch nicht Stolz, sondern Frustration erzeugt, weil Systeme träge reagieren, zweitens einem Widerstand gegen psychischen und sozialen Druck wie Ausgrenzung, Diskreditierung oder berufliche Risiken, der sich weniger gegen Inhalte als gegen den Versuch richtet, die eigene Wahrnehmung zu kontrollieren, drittens der paradoxen Erfahrung, dass Widerstand selbst zur Sinnquelle wird, unabhängig vom äußeren Erfolg, und viertens einem langfristigen Verantwortungsgefühl gegenüber zukünftigen Entwicklungen statt unmittelbarer persönlicher Belohnung.
Gleichzeitig beschreibt der Text realistisch die psychischen Kosten, die sich in Isolation, Erschöpfung, wachsendem Misstrauen, Resignation und Verlust von Lebensleichtigkeit äußern können, weshalb viele Menschen diesen Zustand nicht dauerhaft aufrechterhalten und sich irgendwann zurückziehen, nicht aus mangelnder Überzeugung, sondern aus psychischer Selbstschutznotwendigkeit.
Der strategisch wichtigste Punkt für „Störung und Wirkung“ ist dabei die Erkenntnis, dass Wirkung historisch selten durch direkte Konfrontation entsteht, sondern durch langfristigen Aufbau von Glaubwürdigkeit, stabilen Netzwerken und persönlicher Integrität, denn Systeme reagieren kaum auf Kritik selbst, sondern auf den schrittweisen Verlust von Legitimität und Vertrauen, der sich aus konsistentem Verhalten und nicht aus maximaler Lautstärke ergibt.
Der entscheidende Unterschied zwischen wirkungslosen und wirksamen Gruppen liegt darin, dass wirkungslose Gruppen ihre Energie in Empörung, interne Bestätigung und kurzfristige emotionale Entladung investieren und dadurch strukturell instabil bleiben, während wirksame Gruppen ihre psychologische Stabilität bewahren, langfristig handeln, interne Fragmentierung vermeiden und reale Strukturen aufbauen, die unabhängig von medialer Aufmerksamkeit bestehen.
Die zentrale Erkenntnis des Textes liegt in der Aussage, dass große Veränderungen nicht durch einzelne große Ereignisse entstehen, sondern durch die Akkumulation unzähliger kleiner, stabiler Veränderungen im Verhalten, wodurch Wirkung lokal beginnt, Verhalten stärker als Argumente wirkt und Glaubwürdigkeit langfristig mehr Einfluss entfaltet als jede Form kurzfristiger Aufmerksamkeit.
Die unbequeme Realität besteht darin, dass die meisten Dissidenten die Welt nicht direkt verändern, sondern die Voraussetzungen dafür schaffen, dass Veränderungen überhaupt möglich werden, wodurch sie weniger die Vollstrecker als vielmehr die Vorläufer struktureller Verschiebungen sind, deren eigentliche Wirkung oft erst zeitversetzt sichtbar wird.
Für uns bedeutet das konkret, dass nicht maximale Konfrontation, sondern langfristige psychologische Stabilität der Mitglieder, lokale reale Wirkung und strategische Ausdauer entscheidend sind, da nachhaltige Veränderung nicht durch Intensität, sondern durch Dauer entsteht.
Aktionsgruppe Bergstrasse 
Hinterlasse einen Kommentar