18 März 2026

Das schlimmste kommt nicht mit einem Knall. Es kommt in Etappen

Was sich gerade im Krieg gegen Iran abzeichnet, ist im schlimmsten Fall nicht bloß eine weitere regionale Eskalation, sondern der Beginn einer Kettenreaktion, die militärisch, wirtschaftlich und politisch weit über die Region hinausreicht. Reuters berichtete am 17. und 18. März, dass Iran die Straße von Hormus faktisch weitgehend blockiert hat und damit rund 20 Prozent des weltweiten Öl- und LNG-Flusses betroffen sind. Golfstaaten versuchen bereits, Exporte hektisch über Ausweichrouten und Pipelines umzuleiten.

Phase 1: Der Krieg wird größer, ohne dass ihn jemand offiziell so nennt

Der erste große Irrtum wäre die Annahme, dieser Krieg lasse sich kontrolliert begrenzen. Haaretz beschrieb zuletzt eher ein Abnutzungsszenario ohne erkennbare Exit-Strategie, während Reuters meldete, dass Israels Führung den Krieg weiterführen will, bis ihre Ziele erreicht seien, obwohl selbst dort eingeräumt wurde, dass ein Regimewechsel im Iran nicht einfach von außen hergestellt werden kann. Das spricht nicht für einen kurzen Schlagabtausch, sondern für das Risiko eines offenen Mehrfrontenkonflikts.

Im schlimmsten Fall bedeutet das: kein schneller Zusammenbruch, keine politische Lösung, sondern eine Ausweitung in den Libanon, nach Syrien, in den Irak, an den Golf und auf See. Dann reden wir nicht mehr über einen Krieg mit begrenztem Ziel, sondern über eine entgrenzte regionale Dauerkrise, die sich militärisch immer weiter frisst, ohne dass jemand noch glaubhaft erklären kann, wo sie enden soll.

Phase 2: Energie wird zur Waffe

Der eigentliche strategische Hebel dieses Krieges liegt nicht nur in Raketen und Luftschlägen, sondern in Transportwegen, Versicherungsrisiken, Energieversorgung und Marktpsychologie. Reuters beschreibt, wie Saudi-Arabien und die Emirate bereits versuchen, größere Volumina über Alternativrouten zu verschieben, weil Hormus als Hauptschlagader für Exporte aus dem Golf massiv gestört ist. Das bedeutet: Iran muss die Straße nicht einmal komplett hermetisch schließen. Es reicht, sie so zu kontrollieren, dass Preise, Lieferketten und politische Nerven weltweit unter Druck geraten.

Das schlimmste Szenario wäre hier kein kurzer Preisschock, sondern ein verlängerter Energie- und Logistikschaden. Höhere Ölpreise würden sich schnell in Treibstoff, Heizung, Transport, Produktion und Lebensmittelpreise hineinfressen. Die Folge wäre eine neue Inflationswelle in einer ohnehin fragilen Weltwirtschaft. Reuters bezeichnet die aktuelle Störung bereits als historisch schwerwiegend; das ist kein Randthema, sondern eine materielle Achse des gesamten Konflikts.

Phase 3: Der Krieg wandert nach innen

Ab einem bestimmten Punkt entscheidet nicht mehr nur der Frontverlauf, sondern der Sekundärschaden in den Gesellschaften, die den Krieg politisch, wirtschaftlich und medial verarbeiten müssen. Wenn Energiepreise steigen, Lieferketten reißen, Börsen nervös werden und Regierungen gleichzeitig militärisch, wirtschaftlich und kommunikativ unter Druck geraten, kippt der Konflikt nach innen. Dann wächst nicht nur die Angst, sondern auch die Bereitschaft zu Polarisierung, Ausnahmezustandsdenken, Feindbildpolitik und weiterer Verrohung. Diese Dynamik ist keine exotische Theorie, sondern das übliche Begleitgeräusch moderner Großkrisen. Die ökonomische Eskalation rund um Hormus liefert dafür bereits das Rohmaterial.

Phase 4: Kein Regimewechsel, sondern Staatszerfall

Der vielleicht gefährlichste westliche Irrtum wäre die Annahme, ein geschwächtes oder gestürztes Regime im Iran würde automatisch zu Ordnung führen. Nichts an den vorliegenden Berichten spricht für eine saubere Nachkriegsarchitektur. Im Gegenteil: Haaretz zeichnet eher das Bild eines Krieges ohne klare Ausstiegslogik, Reuters eines Konflikts, dessen Ziele zwar maximal formuliert, aber politisch nicht sauber unterlegt sind. Wer so einen Krieg führt, riskiert nicht Befreiung, sondern Zerfall.

Im schlimmsten Fall folgt daraus kein „neuer Iran“, sondern ein geschwächter, fragmentierter, teils unregierbarer Raum mit konkurrierenden Machtzentren, lokalen Aufständen, Sabotage, Fluchtbewegung, Sicherheitskollaps und neuen externen Interventionen. Dann wäre der Krieg nicht beendet, sondern erst in seine chaotischste Phase eingetreten.

Phase 5: Die äußerste Eskalation – Israels nukleare Option

Zum schlimmstmöglichen Szenario gehört auch eine Möglichkeit, über die öffentlich fast nur im Modus der Verdrängung gesprochen wird: dass Israel in einer als existenziell wahrgenommenen Notlage seine nukleare Abschreckung nicht nur als Drohkulisse, sondern als reale Option betrachtet. Israel hält seit Jahrzehnten an seiner Politik der nuklearen Ambiguität fest, bestätigt ein Arsenal also nicht offiziell. SIPRI schätzt jedoch, dass Israel über ungefähr 80 Atomwaffen verfügt.

Das heißt nicht, dass ein solcher Schritt wahrscheinlich ist. Aber in einem Text über das schlimmstmögliche Szenario gehört er benannt. Wenn eine Eskalation außer Kontrolle gerät, wenn iranische Angriffe Israel strategisch schwer treffen und wenn Teile der politischen oder militärischen Führung dort zu der Einschätzung gelangen, vor einer existenziellen Niederlage zu stehen, dann rückt auch das bislang Undenkbare in den Bereich des Denkbaren. Genau darauf beruht nukleare Abschreckung: nicht auf moralischer Beruhigung, sondern auf der glaubhaften Möglichkeit des Äußersten. Dass Israel diese Option nicht offen einräumt, macht sie nicht irrelevant.

Die Folgen eines solchen Schritts wären katastrophal. Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz erklärte 2025, die humanitären Auswirkungen von Atomwaffen lägen jenseits der wirksamen Hilfsfähigkeit irgendeiner humanitären Organisation. Ein nuklearer Einsatz würde also nicht „eine neue Stufe“ des Krieges markieren, sondern die Schwelle zu einer zivilisatorischen Entgrenzung überschreiten. Dann ginge es nicht mehr nur um Iran, Israel oder die USA, sondern um den Zusammenbruch der letzten Reste strategischer Begrenzung, um globale Panikreaktionen und um einen historischen Bruch, nach dem die Welt politisch, moralisch und sicherheitstechnisch nicht mehr dieselbe wäre.

Phase 6: Die Weltwirtschaft kippt in eine neue Krisenphase

Schon jetzt zeigt sich, wie schnell militärische Eskalation und ökonomische Verwerfungen ineinandergreifen. Reuters berichtete, dass die Hormus-Krise Produzenten, Händler und Regierungen weltweit zu hektischen Ausweichmanövern zwingt. Wenn sich dieser Zustand verstetigt, wird daraus nicht bloß teureres Öl, sondern eine Rückkopplung aus Energiekrise, Inflation, Wachstumsschwäche, Haushaltsdruck und politischer Instabilität. Gerade Europa wäre dafür anfällig, weil es ökonomisch verwundbar bleibt und politisch bereits genug innere Bruchlinien mit sich herumschleppt. Menschen bauen ja besonders gern dann an neuen Fronten, wenn die alten noch brennen.

Was das schlimmste Szenario wirklich wäre

Nicht der eine Feuerball.Nicht die eine Schlagzeile.Nicht die eine Nacht, in der „alles eskaliert“.

Das schlimmste Szenario wäre ein zäher, mehrschichtiger Entgleisungsprozess: ein Krieg ohne klares Ende, ein Energienadelöhr als globales Druckmittel, ein Naher Osten in noch größerer Zersplitterung, westliche Gesellschaften im Modus von Angst, Polarisierung und Verrohung, und über all dem die Möglichkeit, dass in letzter Not sogar die nukleare Schwelle berührt wird. Dann wäre dieser Krieg kein regionales Ereignis mehr, sondern ein Beschleuniger für eine ohnehin fragile Weltordnung, die an mehreren Stellen bereits knackt.

Der eigentliche Satz lautet deshalb:

Das schlimmste kommt nicht erst, wenn noch mehr Bomben fallen. Es kommt, wenn aus militärischer Eskalation ein dauerhafter Zustand aus wirtschaftlicher Erpressung, politischer Verrohung, strategischer Entgrenzung und globaler Instabilität wird.

Wo stehen wir jetzt?

(Störung und Wirkung)